In de wijk Palenstein worden regelmatig auto’s gesignaleerd van een asbestverwijderingsbedrijf. De bewoners weten niet te vertellen waarom. Ze hebben hier geen of onvoldoende informatie over.
Een medewerker van het asbestverwijderingsbedrijf zegt dat het asbest in de vloer zit en na het verwijderen komt er een nieuwe deklaag op de vloer. Vaak gebeurt dit als een bewoner vertrekt en de woning gereed wordt gemaakt voor nieuwe bewoners. Maar hoe zit het dan bij woningen die niet een nieuwe deklaag krijgen, simpelweg omdat de bewoner geen aanstalten maakt om te verhuizen? Zijn die woningen wel veilig voor de gezondheid, vragen overige bewoners zich af.
Sloopmelding
Reden voor de SP om vragen te stellen aan B&W. Vanaf 1 april 2012 is de sloopvergunning vervangen door de sloopmelding. Er is hierdoor dus geen vergunning meer nodig voor het slopen of een verbouwing waarbij asbest vrijkomt. Door de verschuiving van vergunningsplichtig naar meldingsplichtig is er meer nadruk komen liggen op toezicht (achteraf). Daarnaast gebeurt het verwijderen van legaal en illegaal asbest op een steeds grotere schaal. Door de hoge kosten van het verwijderen van asbest worden er minder vaak deskundige asbestverwijderaars ingeschakeld met het risico dat er besmettingen in de leefomgeving ontstaan. De SP wil nu graag weten of die wijziging van vergunningsplicht naar meldingsplicht veel verschil laat zien in de meldingen voor 1 april 2012 en daarna en vraagt tevens naar de veiligheid van en informatie naar bewoners.
Informatie
Raadslid Fred van Elleswijk “Bewoners weten van niets maar vragen zich wel af of het wel zo gezond is met die asbest. Niet iedereen gaat zelf achter de informatie aan maar de SP merkt wel dat er veel vragen over asbest zijn. De informatie vanuit de overheid naar bewoners is van groot belang, zeker als het om gezondheid gaat.”
Schriftelijke vragen
Vanaf 1 april 2012 is de sloopvergunning vervangen door de sloopmelding. Er is hierdoor dus geen vergunning meer nodig voor het slopen of een verbouwing waarbij asbest vrijkomt. Door de verschuiving van vergunningsplichtig naar meldingsplichtig is er meer nadruk komen liggen op toezicht (achteraf). Daarnaast gebeurt het verwijderen van legaal en illegaal asbest op een steeds grotere schaal. Door de hoge kosten van het verwijderen van asbest worden er minder vaak deskundige asbestverwijderaars ingeschakeld met het risico dat er besmettingen in de leefomgeving ontstaan. Om te anticiperen op dergelijke veranderingen is het noodzakelijk om in het HUP tijd en capaciteit vrij te maken voor asbest. Ook in geval van calamiteiten. Asbest gaat namelijk vaak gepaard met onrust van bewoners.
De laatste tijd komen er bij de SP toenemend vragen binnen over asbestverwijdering die plaatsvindt als een bewoner verhuist. Het merendeel van de vragen ontvangen wij uit de wijk Palenstein, met name de Dirc van de Doortogelaan. Werknemers van het verwijderingsbedrijf weten dat het asbest in de vloeren zit en na verwijdering komt er een nieuwe deklaag op die vloer.
- Is het college op de hoogte van de aanwezigheid van asbest in de flats in Palenstein?
- Krijgt de gemeente altijd gemeld dat er asbest wordt verwijderd uit een woning?
- Hoe vaak is de gemeente op de hoogte gesteld van asbestverwijdering in de twee laatste jaren van vergunningplicht en twee eerste jaren van de meldingsplicht?
- De indruk ontstaat dat asbestverwijdering alleen na vertrek van de bewoner plaatsvindt, bestaat er geen gevaar voor bewoners die niet verhuizen. Wanneer is dit voor het laatst onderzocht?
- Indien er gevaar is voor bewoners gaat de gemeente dan actie ondernemen teneinde dit gevaar weg te nemen? Zo nee waarom niet, zo ja hoe?
- Gaat de gemeente de bewoners melden dat hun huis asbest bevat?
- Kunnen bewoners in de toekomst geïnformeerd worden dat er asbestwerkzaamheden zullen gaan plaatsvinden en verteld worden welke beschermende maatregelen zijn genomen?
